Store Norske selskap har de siste årene byttet/pyntet på logoene sine. Det er kult med ny frisyre av og til. Men denne type hårklipp koster ufatlig masse penger. Og i likhet med en hårfrisyre så kan man bomme skikkelig. Her tar jeg for meg noen av de størse logoskiftene vi har hatt i det siste. Legg gjerne igjen en komentar om hva du syns!
NetCom:
Det er ikke veldig lenge siden NetCom relanserte sine to personer, fra å gå fra masse farger til å bli en enklere logo ved å bli orangsj orange oransje
Da NetCom gjorde den oransj og enkel syns jeg de gjorde en bra forandring.
Men når de kun måneder etter velger å endre utrykket totalt, så syns jeg de taper. Den nye tornado-logoen ødelegger den fine identiteten gamle-NetCom har brukt blod svette og tårer på å bygge opp.
Gamle-logo´n er min vinner!
Telenor:
Fra en annen telegigant til en annen. Her er syns jeg det er verre å kåre en vinner og en taper. Jeg skjønner at Telenor vil fornye seg. Men ser ikke helt hvorfor de velger piktogrammet de velger. De har fått høre det av nevnte NetCom at det ligner på et helikopter. Noe som for så vidt stemmer. Men alikavell syns jeg det er greit at piktogrammet ikke er en telefon heller, særlig når Telenor leverer mye mer enn kontantkort og abbonement. Hvis jeg MÅ kåre en vinner av disse to så velger jeg nok en gang den gamle logoen.
Den vinner fordi jeg syns typografien passer med piktogrammet bedre enn hva det gjør i den nye logoen.
DnB NOR:
Over til Norges Største Bank. Her har vi ”kveldens” klareste vinner! Selvom den gamle logoen er skrevet av en med dysleksi (se n i logo), Så syns jeg den lille n´en gir dnb en identitet. I tillegg er jeg veldig glad i fargekombinasjonen de har når DnB går til NOR. Jeg syns faktisk den gamle logoen var veldig fin, stram og det oser tillit av den! Den gamle, FYSJ! Har gitt den litt tid nå for å se om jeg liker hva jeg ser etter hvert. Men nei! Jeg syns de går på en kjempe smell i den nye logoen. Den har farger som minner meg om tannlegen. Og hvis jeg skulle velge bank ut ifra farger ville denne kommet i siste rekke nettopp pga tannlege-fargen! (har tannlegeskrekk ja). Ellers så syns jeg den er veldig statisk, den har ingen spenning eller dynamikk. Den er rett og slett monoton og kjip! Gammel logo, er vinner med klar margin! 10-0!
Sa jeg foresten at de betalte ca 15-17 mill for tannlegelogoen? Jeg hadde gjort en bedre en, GRATIS!
Legg til at det vil koste dem 130-170 millioner KRONER å bytte den ut i tillegg.. Snakkes!
Posten:
Posten, hva skal man si, den gamle ”tubaen” er endelig borte? Nei og ja. Jeg liker egentlig den gamle godt, den lukter historie. Men syns alikavell posten vinner på å bytte logo. Men prisen de betalte! Litt over 306 MILLIONER KR(!) kostet det å endre postens logo. Det er så mye penger at jeg hadde holdt meg til den gamle tubalogoen. Selv om jeg liker designet i den nye bedre. Dessuten så har designerne brukt picatchu og Pokemon som inspirasjon. Ser sånn ut i allefall:) !
Statoil:
Igjen så ser vi total renovering i logoen. Jeg syns symbolikken i det gamle piktogrammet stemmer bedre med hva Statoil er enn hva tilfellet er i den nye. Men samtidig så er jeg stor fant av fonten i den nye logoen, syns den er skremmende pen! Liker de friske fargene også. Denne syns jeg er den vakeligste å bedømme. Så dette blir en U (1-1).
Det var det for denne gang! We See!
Mvh Hans-Jørgen Løken
Grafisk Design Oslo
Interessant innlegg, Hans Jørgen! Dette måtte jeg lese.
Det er mange ting som må tas med i betraktningen når man vurderer logoer opp mot hverandre. Først og fremst hensikten. Uavhengig av hvorvidt resultatet blir bra eller dårlig, skapes det jo i det minste blest rundt selskapet.
Når det gjelder endringen av NetCom-logoen så var vel den delvis påtvunget gjennom samarbeidet med NextGentel ..? Men mulig jeg tar feil. Likte uansett den gamle best.
Det er vanskelig å bygge opp merkevare. Telenor klarte det fint med sin forrige logo, men etter mitt syn kanskje like fint etter at de byttet. Kanskje ikke så rart i og med at staten har en finger med i spillet.
DnB NORs nye logo er jo helt krise. At et av verdens ledende arkitektbyråer har prestert noe så nitrist er helt utrolig. Hvem som helst kunne klart det! Dette overskygger jo hensikten helt – hvilket er å forenkle navnet etter fusjonen med Gjensidige NOR. Endringen koster visstnok 150-170 mill. – og det er sett bort ifra betalingen til Snøhetta.
Den gamle Posten-logoen hadde nesten affeksjonsverdi for meg. Når det er sagt har de gjort en god jobb med å etablere den nye.
Når det gjelder Statoil, så kommer vel den nye logoen som følge av fusjonen med Norsk Hydro. Enig med deg i at den er fin. Langt proffere enn DnBs nye.
Når man fusjonerer skjønner jeg godt at man må bytte logo, men i andre tilfeller finner jeg det litt rart. Spesielt hvis man har en godt etablert og noe tidløs logo på plass. Som i Postens tilfelle.
Bra innlegg! Morsomt å lese!
Da jeg gikk på NKF ble det påpekt av en lærer at den gamle Statoil logoen ser ut som en vagina-anatomi opp/ned. Så etter dette så likte jeg godt den nye logoen :p
Jeg syntes at alle logoene ser mer Fresh og moderne ut. Men samtidig syntes jeg at de har mistet sin verdi, og de nye representerer ikke mye med selve selskapet, ikke som jeg ser umiddelbart ivertfall.
Ble litt lei meg da netcom byttet logo, for de hadde jo bygget et så bra konsept rundt oppdateringen av den gamle. Men de måtte vel bytte pga de ble kjøpt opp? Så ser jo hvorfor de måtte det, men den nye er så,,, identitetsløs, ser lik ut som alt annet, og det er jo synd.
Den nye DNB-logoen er helt fæl, hvemsomhelst kunne laget den, og det er ikke det som skal forbindes med en av norges største banker.
Liker begge statoil sine, faktisk
Jeg er ikke helt sikker, men jeg tror Netcom byttet fordi Telia i sverige ville det.
Det er de som eier Netcom, hvis jeg ikke tar feil:S
Når det gjelder DnB så syns jeg det er merkelig at en gjeng arkitekter fikk oppdraget med ny logo. Arkitekter skal skape bygninger ikke logoer. Syns det er veldig merkelig.
Den nye DnB-logoen er jo helt krise! Det smerter mine grafiske gener å se noe slikt… Æsj!
Logoer er vanskelig! Og er er det flere store selskaper som skal ha nye identiter. Jeg hadde bare lyst til å si noe om flere av de tingene du skriver om.
Det første er NetCom. Som du kanskje vet er NetCom eid av TeliaSonera – og de har nå samme logo på nesten alle sine hovedselskaper over hele verden. Se teliasonera.com. Her I Norge har også NextGenTel samme logo, siden de er eid av TeliaSonera. Så the hjelper det ikke så mye om akkurat Norge har en fin logo, det er viktigere at man har felles uttrykk over hele linja. Forøvrig syns jeg den nye logoen er mye finere. Og for ordens skyld, jeg jobber med NetCom I jobben min hos Carat.
Telenor: Jeg syns den nye logoen er særdeles vellykket. Hele utrykket og det at den animeres og vises fra forskjellige sider. Lydjingelen som alltid følger med er også flott, og den understreker det luftige som er I logoen. Veldig vellykket branding.
DnB NOR: Ja, her er jo ikke hele det nye designprogrammet vist ennå, bare logoen. I neste uke kommer resten så det er for tidlig å si noe om det ennå. Generelt så syns jeg norske firmaer er altfor feige når de slår sammen firmaer. Statoil-Hydro, DnB NOR, SAS Braathens. Hvorfor bytte navn når noen kjøpes opp? Jeg skjønner det ikke.
Posten syns jeg også har en vellykket ny logo. Og skal du se på den logoen må du også ha med at de rebrandet Bring, som var ørten små selskaper. Den er grønn og ligner og sammen har nå Posten og Bring fått en moderne og helhetlig profil som jeg syns funker veldig bra. Kanskje det mest vellykkede profilprosjektet I Norge I nyere tid. Navnet Bring er også genialt.
Og til slutt Statoil. There skjedde jo det som ofte skjer (som jeg skrev over). De het Statoil Hydro en stund, men er nå bare Statoil igjen. Jeg syns den nye logoen er fin men fonten syns jeg I motsetning til deg er skrekkelig. Jeg liker den gamle logoen som de jo skal beholde på bensinstasjoner I hele Norden. Snodig valg. Så the har vi to selskaper med samme navn men med to forskjellige logoer og uttrykk. Veldig spesielt. Jeg ville byttet på alt eller ingen. Skjønner at de vil bort fra oljedråpen, som enn så lenge forsåvidt funker på en bensinstasjonkjede. Tipper de endrer dette også innen noen år (selv om det blir sykt dyrt).
Takk for innspill!
Jeg vet at både NextGentel og NetCom nå er under Telia, men spør meg selv hvorfor de vil ha samme logo på alt de eier/driver. Hvorfor kan ikke NetCom leve videre I sin eksisterende drakt, den fungerer jo veldig bra.
Skulle jeg bedømmet logoene kun på hvordan de ser ut, så er jeg enig med deg I flere av logoene. Men nå har jeg tenkt litt mer på gevinsten av logobytte I forhold til flere faktorer som blant annet omhandler økonomiske spørsmål.
Når det gjelder Statoils nye typografi, så liker jeg den fortsatt. Den har en sterk egenart og jeg syns den har flotte detaljer. Nå tenker ikke jeg på bare bokstavene S-t-a-t-o-i-l men alle bokstaver og tegn.
Er veldig enig I det du sier om Bring!
Det du sier med Telenors er jeg også ganske enig I. Syns animasjoner og reklame matriell er bedre nå enn før. Den nye logoen er mer funksjonell.
Men logoer med graderinger kan være risikabelt, selvom jeg liker det veldig godt. Det er en trend som virkelig har kommet for å bli. Statoil, telenor, og NetCom (Telia Sonera) har alle falt for gradering I sine piktogram.
Jeg liker det, spesielt på skjerm.
Hva syns du?
Jeg liker den nye looken til NetCom. Jeg syns de snakkende hodene var passe useriøse.
Ja, det er sant at mange logoer nå har graderinger og «3D-look». Er vel et resultat av vi har flere ting: Trykk i blader er veldig bra (som det har vært lenge), trykk i aviser har blitt nesten like bra som ukeblader/magasiner var før – så logoer blir i høy kvalitet også der, tv har fått vesentlig bedre kvalitet så logoer ser bedre ut der, på nett er det nå full pakke med masse grafikk, farger og animasjoner (i motsetning til i nettets barndom) og til slutt; selv små skjermer på telefoner er nå i svært høy oppløsning og kvalitet. Dermed kan Telenor og NetCom ha logoer med graderinger som ser fet ut på alle flater de trenger å vise denne.
En ting som norske firmaer IKKE gjør (ikke som jeg har sett hvertfall) er å ha varianter av logoen. Apple sin logo er f. eks. i «3D» med graderinger på nettsiden og på de fleste flater. Men den finnes også som ren form mange steder, bare eplets silhuett i grått/hvitt eller svart/hvitt. Telenor gjør det vel av og til men ikke ofte.
Jeg tror ikke det er mange av disse designendringene som kan forsvares økonomisk om man skal begynne og regne på det. Det er dårlig ROI på det! Men et selskap må med ujevne mellomrom likevel gjøre slike ting, både fordi det er kommet nye forretningsområder (slik som med Statoil – fra oljeselskap til energiselskap) eller pga oppkjøp og konsolidering (Posten/Bring).
I det store og hele syns jeg norske firmaer klarer seg bra, med noen skrekkelige unntak. Det verste er som jeg skrev over dette at man skal slå sammen to navn i noen år og så gjøre om på dette igjen – bare for å «hedre» firmaet man kjøpte og de ansatte der. Det syns jeg det finnes få eksempler på at det faktisk kan forsvares økonomisk. SAS Braathens må være det verste eksempler der de har malt om gudene vet hvor mange fly, og brukt millioner på nettsider, materiell og annen profilering. Spent på å se hvordan Statoil løser dette framover, men to firmaer med samme navn og forskjellig profil.